June 14th, 2019

Признаки социализма, как политического строя

Периодически случается, что в дискуссии возникает непонимание из за разного понимания слова "социализм". Чтобы этого избежать я пожалуй напишу, как вопрос понимаю я. Речь тут у меня, как о социализме, как политическом строе (не формации, не способе производства, не юридической форме), а именно политическом строе. Скажу сразу - разделяю социализм вообще и марксистский социализм. Перечисленные мной признаки являются необходимыми. Их совокупность - достаточной.

Признаки социализма вообще*

1. Доминирование общественных форм собственности и наличие общественных институтов, защищающих это доминирование;
2. Доминирующий способ производства либо не совпадает ни с одним из характерных для классовых обществ, либо это совпадение по большей части "снято", подчинено социалистической логике;
3. Любые марксистские классы либо отсутствуют полностью, либо существуют в маргинальных или вспомогательных секторах экономики, либо являются внешними по отношению к изучаемому политическому объекту;
4. Существует институт социальных гарантий (неважно правовой или неправовой).

Признаки марксистского социализма

1. Пролетарский генезис;**
2. Доминирование общественных форм собственности;***
3. Посткапиталистический характер;
4. Коммунистический и прогрессивный вектор развития.****

* "Социализм вообще" может существовать в качестве политической формы при любом доминирующем в общечеловеческом масштабе способе производства и при любой доминирующей формации

** В случае патетического установления в будущем наличия некой пока неизвестной посткапиталистической, но классовой формации признак уходит из разряда необходимых

*** Отсутствие дополнения "и наличие общественных институтов, защищающих это доминирование" обусловленно тем, что мыслим марксистский социализм, носящий постполитический характер и не нуждающийся в соответствующих институтах

**** Предложенный мной 4-й пункт марксистского социализма самый спорный. Я колебался перед тем как его включить. Дело в том, что этот вопрос один из наименее изученных, и в тоже время самый привлекательный для любителей поразоблачать и поспекулировать. Одни в качестве неправильного вектора указывают одно, другие - другое. Посему у меня было искушение вообще выкинуть этот признак. Но подумав я решил оставить его авансом, до тех пор пока наука о прогрессивных и реакционных социализмах будет разработана.

Кроме этого я утверждаю, что науку о социализмах, науку о типично социалистических противоречиях можно строить на изучении любого "социализма вообще" (и явно реакционных в том числе). Социализм вообще имеет собственную логику, не зависящую от его генезиса.

Итак. Возражения, дополнения, уточнения.