April 3rd, 2021

Об индивидуализме

ИНДИВИДУАЛИЗМ — буржуазное воззрение, противопоставляющее эгоистические интересы отдельной личности (индивидума) интересам общества, ставящее личные своекорыстные интересы выше общественных... (Словарь иностранных слов. Под ред. И.В.Лехина, проф. Ф.Н.Петрова, 1949).

Индивидуализм не является политически нейтральной категорией. Тысячами явных и скрытых способов он насаждается в общественном сознании и фокусирует в себе всю сущность буржуазной морали. Идея свободы отдельной личности возводится в абсолют, объявляется главной ценностью и способствует атомизации общества.

Психология индивидуализма созвучна частнособственнической идеологии, служит для неё питательной основой. Однако в подавляющем большинстве случаев индивидуалистические надежды большинства людей заканчиваются крахом, которому сопутствуют разочарование, бессилие, страх, озлобленность, равнодушие, душевная опустошённость.

В условиях кризиса буржуазного индивидуализма следование человека принципу исключительно личной ответственности приводит к тому, что неудача прямо ассоциируется с его неполноценностью. Потерпевший неудачу человек теряет уважение к себе, уважение других. Кроме того, личность, рассчитывавшая на высокий престиж и не получившая ожидаемого признания общества, склонна воспринимать это как вероломство со стороны окружающих.

Collapse )
  • anlazz

Почему не будет большой войны на Украине

В последнее время весна – вместе с совершенно ожидаемым обострением у психически больных – приносит так же совершенно ожидаемое обострение у больных «политических». А именно – крики о том, что Украина готовится военным путем присоединить себе непризнанные республики Новороссии. Так стало принято с самого начала этой самой украинской катавасии, и только в прошлом году, кажется, коронавирусная истерия сумела «забить» обязательное обострение на этом «фронте». Но, слава Богу, «корона» оказалась много мягче, нежели это «планировалось» изначально, и поэтому общественное внимание вновь вернулось к старым идолам.

Однако значит ли это, что вот теперь-то – в отличие от предыдущих случаев – данная угроза претвориться в жизнь? Думаю, вопрос этот чисто риторический. Потому, что основной проблемой для Украины и пять лет назад, и сейчас является одно и то же. А именно: вопрос о возможности поддержания сложных организационных структур, каковой и является армия. Даже в той убогой конфигурации, в которой она существует в пресловутой АТО – или как это сейчас называется. Точнее сказать, эта самая проблема в настоящее время только усиливается – поскольку распад структурности в указанной стране за последние годы не только не остановился, но и перешел в более активную фазу.

В этом состоянии пытаться решать какие-то военные вопросы – идея более, чем безумная. Поскольку современная война, как уже не раз говорилось – это, прежде всего, логистика, логистика и еще раз логистика. А точнее сказать – не просто логистика, а логистика «мобильная», перестраиваемая в соответствии с меняющейся обстановкой. Но именно в подобную «мобильную логистику» могут не только лишь все. В смысле – в нее сейчас почти никто не может. Включая Соединенные Штаты. Для которых еще остается возможным организовывать снабжение своих войск в «колониальных операциях» за счет огромной избыточности. (Т.е., крайней дороговизне их проведения.) Но более «крупные» перемещения даже для них оказываются критичными. То же самое можно сказать и про Россию. Для которой отладка «сирийского экспресса» заняла около двух лет, и только после этого стало возможным что-то делать. (А ведь в Сирии осуществляется очень скромная, по сути, военная кампания.)

Кстати, именно поэтому пресловутое «российское вторжение на Украину всегда проходило «по разряду фантастики». В том смысле, что необходимость устраивать обеспечение множества совершенно разнородных военных соединений – что стало бы неизбежностью при подобном развитии событий – поставило бы РФ в очень тяжелое состояние. И хотя понятно, что для Украины данный ход оказался просто катастрофой – на самом деле даже в 2014 годы вопрос о «всеобщей мобилизации» указанного государства подниматься даже не мог (сейчас тем более) – но сути это бы не изменило. Кроме того, разумеется, неизбежно встал бы вопрос о «гражданском снабжении» присоединенных территорий, что по умолчанию становится полной … ну, вы поняли.

Именно понимание этого самого факта, а не мифические «бюрхгальтеры» и стало причиной того, что пресловутая «война» между Россией и Украиной так и не стала реальностью. Collapse )