April 5th, 2021

  • anlazz

Про демографию традиционного общества

Для того, чтобы разобраться в том: почему же современные страны чуть ли не в полном составе свернули на путь депопуляции – стоит несколько поподробнее рассмотреть ситуацию, которая была до этого. То есть, то самое «традиционное общество», которое – как обычно считается – проблем с демографией не знало. Поскольку рождаемость в «мире традиции» была высокая, причем, вызывалась она «автоматически», безо всяких государственных стимуляций данного процесса – никто там даже не думал платить за рождение и воспитание детей, скорее, наоборот, деторождение наблюдалось даже у самых бедных и обреченных слоев населения. (Если кто помнит, то слово «пролетарий» изначально означало именно нищих, имеющих только свое потомство.)

В общем, внешне все в «мире традиции» выглядит красиво, и поэтому находится немало людей, которые считают, что для решения демографической проблемы надо «вернуть все взад». В смысле – обратиться к «опыту предков, к их исконной мудрости», при которых «демография росла». (Ну, и «переформатировать» общество соответствующим образом, ) Правда, при внимательном рассмотрении оказывается, что тут не все так просто – например, этот самый демографический рост очень долго был не сказать, чтобы значительным. И в действительности вплоть до 1920 годов (!) он напоминал, скорее, линейную функцию, нежели пресловутую экспоненту. (Которую предписывает «экологическая трактовка» демографических процессов.) Причина этого состояла в том, что указанной высокой рождаемости в традиционном обществе неизбежно сопутствовала и высокая смертность.

Причем, не только детская: например, очень высока была опасность умереть у самих рожениц, очень высоким был «производственный травматизм» (само понятие «охрана труда» до начала ХХ века было невозможным), а так же многочисленные эпидемии, возникающие из-за полного игнорирования вопросов гигиены. Наконец, не стоит сбрасывать со счета банальнейший голод и холод. Которые еще во второй половине позапрошлого столетия имели немалую долю среди многочисленных смертей.

Самое же интересное тут то, что значительное количество этих смертей можно было бы легко сократить даже на том уровне развития технологий, что были в прошлом. Недаром – как уже не раз говорилось – даже в развитых странах конца XVIII века средняя продолжительность жизни большей части населения была… меньше, нежели в развитом общинном социуме «доцивилизационной эпохи». (Скажем, в Чатал-Гуюке 7-6 тысячелетия до н.э. она составляла 32 года, в Риме времен Империи 27 лет, а в Великобритании 1700 годов – 31 год.) Разумеется, аристократы и богачи жили дольше. (Хотя и они «испытывали влияние» простонародных проблем – скажем, через распространение эпидемий, которые особенно не смотрели на титулы и состояния.)

Кстати, о последних: реально бороться с теми же кишечными инфекциями через отвод нечистот, использование специально оборудованных источников (желательно проточных), и даже кипячение воды (применяемого формально для заваривания отваров) вполне умели даже в период Античности. Но массово применять данные «супертехнологии» почему-то не решались. Хотя в той же хирургии, например, были неплохие достижения. (Правда, в большинстве случаев перечеркиваемые «загадочным» неприятием антисептики.) Более того – в значительном числе случаев медики выступали … фактором, увеличивающим смертность. Как это было, например, в акушерстве 18-19 веков, где пресловутые «родильные дома» являли собой «заповедники» всевозможных инфекций. (Впрочем, и то, что врачи вообще не любили мыть руки – по крайней мере, в больницах – не может не настораживать.)

Впрочем, не стоит тут обвинять медиков во всех грехах, поскольку в действительности чуть ли не большая часть «народных обычаев», связанных с родами и младенцами, была чуть ли не специально направлена на усиление смертности последних.Collapse )

Что делают левые?


Борьба за культурную гегемонию в современном мире

Нередко, в том числе и в этом блоге, в комментариях приходится читать нытьё: почему у нас революционное и левое движение не развивается, не растёт, вот в царской России оно росло, как на дрожжах, в 1881 году уже в царя бонбы успешно метали, потом бодро-весело пошли другим путём, к 1903 году сколотили революционную марксистскую партию, к 1905 году было целое восстание в первопрестольной, а у нас...
Тем, кто так рассуждает, посоветовал бы ознакомимться с известными идеями марксистского мыслителя Антонио Грамши, которые он изложил в своих «Тюремных тетрадях», написанных в фашистской тюрьме. В СССР они были опубликованы в 1959 году в третьем томе сочинений Грамши.Collapse )
Командор

Явление Богуславского



Егор Иванов в рубрике "Новости сталинских репрессий" отлично потыкал палкой в фейкового "историка" Богуславского и связанное с ним антисоветское кубло.
Тут просто все один к одному - и "Новая Газета", и "Мемориал", и архив СБУ, и "Гоголь-Центр", и Серебренников...
Ну и цитаты порадовали.
Collapse )